[ad_1]
高雄市 長 韓國瑜。 (資料 照片) 圖 ： 高雄市 政府 / 提供
對於 高雄市 長 韓國瑜 再次 聲 請 停止 罷 韓 投票 ， 前 高雄市 新聞 局長 王 淺 秋 表示: 「尊重 市長 決定 ， 司法 程序 爭 的 不再 是 輸贏 ， 是。」 罷 韓 團體 訴訟 代理人 高 榮志 律師今 (15) 日 針對 此事 發表 看法 ， 指 「韓國瑜 爭 的 就是 以 小 博大 的 輸贏」。
高 榮志 今 在 臉 書 發文 表示 ， 講 漂亮 話 是 政治 人物 的 基本 ， 但 要 有點 憑據 才能 進 人民 人民 心坎。 聲 請 停止 罷免 ， 強調 爭 的 不是 輸贏 、 紀錄。 嘴上 嘴上， 法律 戰 卻 不斷 跳 針式 出招。 像 把 市長 職位 當成 自己 的 私產 ， 一 點點 的 危險 性 ， 都要 消除 殆盡。 至於 保障 的 罷免權？ 應該 不在 韓 的 考慮 之 列。
他 認為 ， 韓國瑜 賭 的 就是 司法 的 運氣。 不斷 開槍 ， 亂槍 打鳥。 只要 先 暫停 執行 ， 後續 官司 至少 一年半載 ， 韓 的 任期 結束 ， 就是 贏家。 其實 ， 實體 的 的 法律 點 不 複雜。 直 球 對決 就是 ： 「選 罷 法 沒有 明文 規定 ， 能 不能 限制 人民 的 罷免權？」 中選會 認為 不能 限制 ， 這 比較 符合 憲法 的 精神。 喊 韓 ， ， 這 語言。說到底 ， 憲法 基本 權 ， 法律 沒有 明文 限制 ， 就是 可以。 當然 ， 威權 的 思維 常常 相反 ： 法律 沒有 明文 允許 ， 就是 不行。
高 榮志 指出 ， 選 罷 法 對 罷免權 的 限制 其實 很多 ， 也 很 具體 ， 都有 明文 規範。 就 程序 而言 ， 罷免 的 時 程 很 壓縮 ， 一 環扣 著 一 環 先 對 第一 階段 提 告 ， 第二 階段 現在 也 沒 放過。 倘若 真的 被 罷免 成功 ， 第三 階段 應該 也會 繼續。 不由得 讓人 思考 ： 既然 立法者 最後 設計 了 罷免 無效 之 訴 ， 事 中 也 刻意 壓縮罷免 時 程 ， 是否 就是 有意 要 排除 （或者 說 非常 地 嚴格 限制） 在前 兩個 階段 提起 救濟？ 以免 像 韓 陣營 （鐵定 會 留下 歷史 ， 在前 兩個 階段 就 不斷 干擾 罷免 案的 進行？
他 說 ， 畢竟 ， 法院 或 訴願 機關 的 審理 ， 都 需要 一點 時間 ， 審理 時間 被 壓縮 ， 對 品質 就 不是 好事。 況且 投票所 的 設置 、 選 務 的 的 務 工作 ， 也 都 都一定 的 時 程 安排 ， 如果 法院 幾次 上下 、 來回 的 見解 不同 ， 罷免 程序 又 怎麼 能 禁得起 走走 停停？ 不過 ， 韓 市長 想要 ， ， 這些 問題 都 問題 問題 和 上次相同 ： 能夠 跳過 訴願 程序 嗎？ 有 什麼 急迫 又 難以 恢復 的 損害 ， 非得 行政法院 現在 介入 不可 嗎？ 在 罷免 公益 和 個人 私益？ 這些 都是 韓 市長 很難 回答 的 問題。
此外 ， 他 提到 ， 「我 確實 不 知道 罷免 案 會 不會 留下 過關 的 紀錄 ， 不過 可以確定 ， 韓 市長 絕對 會 在 台灣 的 行政法 ， 留下 不容 抹滅 的 歷史。」
對於 高雄市 長 韓國瑜 再次 聲 請 停止 罷 韓 投票 ， 前 高雄市 新聞 局長 王 淺 秋 表示 ， 「尊重 市長 決定 ， 司法 程序 爭 的 不再 是 輸贏 ， 是。 罷 罷 韓 團體 榮志 律師今 (15) 日 針對 此事 發表 看法 ， 指 「韓國瑜 爭 的 就是 以 小 博大 的 輸贏」。
高 榮志 今 在 臉 書 發文 表示 ， 講 漂亮 話 是 政治 人物 的 基本 ， 但 要 有點 憑據 才能 進 人民 人民 心坎。 韓 陣營 停止 罷免 ， 強調 爭 的 不是 輸贏 、 是 留下 歷史 紀錄。
[ad_2]
