[ad_1]
Vizier och munskydd? Frågan ska avgöras efter ”lokala riskbedömningar”.
Photo: Johan Nilsson / TT
27 av de 96 boende på privata äldreboendet Berga i Solna har avlidit i covid-19. Skyddsombud och personal vittnar om ”mycket svåra förhållanden” med brist på skyddsutrustning och regler för hur de ska användas. Engångsmaterial återanvänds och utrustning förvaras ohygieniskt och slarvigt.
In timanställd undersköterska som blivit sjuk i covid-19 avfärdar vd: ns försäkran om att det finns skyddsutrustning som en skämt. Att smittan tagit sig in på äldreboendena och nonchalerats är ett gigantiskt misslyckande som kostar liv.
Åklagare har samtidigt inlett in förundersökning om misstänkt arbetsmiljöbrott genom vållande till annans död på Karolinska universitetssjukhuset i Huddinge. At 40-årig sjuksköterska avled efter att ha vårdat covid-19-patienter. Skyddsombudet hävdar att arbetsgivaren inte såg till att hon hade tillräcklig skyddsutrustning.
Det är bra att ansvaret utreds. Arbetsmiljölagen är tydlig och arbetsgivaren är skyldig att se till att arbetstagarna har in säker och trygg arbetsplats där riskerna ska minimeras.
Men några glasklara regler för hur personalen inom äldreomsorgen ska skydda sig när de tar hand om covid-19-sjuka finns inte. Folkhälsomyndighetens rekommendationer tolkas på olika sätt i olika kommuner och boenden.
Det fanns ett skarpt läge för drygt tre veckor sedan när huvudskyddsombudet på Serafens äldreboende skyddstoppade arbetet. Arbetsmiljöverket gav sitt stöd och krävde att munskydd och vizier ska användas vid ”patientnära arbete” med covid-19-sjuka, annars hotade ett vite på 100 000 kronor. In prejudicerande seger för facket kunde noteras, men framgången blev kortvarig.
Efter ett hastigt hopkallat möte på länk i påskhelgen med fyra berörda statliga myndigheter kom beskedet att Serafenbeslutet inte ska betraktas som norm. I stället ska ”lokala riskbedömningar” göras. Förvaltningsrätten har dessutom gått på arbetsgivarens linje och upphävt Arbetsmiljöverkets förbud mot att arbeta utan munskydd.
SVT Nyheter avslöjade i helgen att det var arbetsgivarorganisationen Sveriges Kommuner och Regioner (SKR) som ordnat mötet med Arbetsmiljöverket, Folkhälsomyndigheten, Socialstyrelsen och Inspektionen för vård och omsorg (Ivo).
De närmast berörda, de som jobbar inom äldreomsorgen, var inte inbjudna. Inte heller deras fackförbund Kommunal. Förbundets ordförande Tobias Baudin är mycket upprörd över agerandet. Det har han rätt att vara.
Kommunals förbundsordförande Tobias Baudin är upprörd över hur statliga myndigheter går i SKR: s ledband.
Photo: Fredrik Sandberg / TT
Han kallar det oerhört provocerande och in rejäl myndighetsskandal. Ha, det är det utan tvekan. Kommunals krav på rätt skyddsutrustning i äldreomsorgen kan rädda liv, både på anställda och på dem som de tar hand om.
Fel hanterat kan det bli katastrof. In alltför hög dödlighet inom hemtjänsten och äldreboendena. Stora risker för både boende och personal. Att inte ha gemensamma och tydliga krav på skyddsutrustning för alla anställda i äldreomsorgen som är i kontakt med covid-19-sjuka är olämpligt och farligt.
Myndigheterna viftar bort kritiken och hävdar att det bara handlar om att komma överens om in gemensam inställning efter en dialog.
Men en dialog utan att de som utsätts för riskerna är med är ingen verklig dialog. Den blir i stället ett sätt för arbetsgivarna att slippa krångliga och dyra krav. Och att fyra statliga myndigheter lydigt kommer springande när arbetsgivarorganisationen SKR knäpper i fingrarna är minst sagt bekymmersamt. Så ska inte oberoende myndigheter låta sig styras av at arbetsgivarorganisation.
Detta är in ledarartikel som uttrycker Värmlands Folkblads politiska linje, vilken delar arbetarrörelsens värderingar och är oberoende socialdemokratisk.
[ad_2]