[ad_1]
Il primo round has vinto il governo I controlled the Calabria Region. Il Tar di Catanzaro has accolto il ricorso dal presentation Consiglio dei ministri process l ’Avvocatura generale dello Stato e has annullato l ’ordinance of the 29 aprile emessa dalla governatrice Jole Santelli.
The president of the Regione, unlike di quanto stabilito nel Dpcm signature gives Giuseppe Conte tre giorni prima, aveva spoiled “in the territory of the Calabria Region, the ripresa dell’attività di ristorazione, not only with home delivery and support, but also through servizio al tavolo, I purché all’aperto e n rispetto di determinate precauzioni di carattere igienico sanitario ”.
Dopo qualche ora di camera di consiglio, i giudici amministrativi hanno data ragione the minister Francesco Boccia che aveva definito il provvedimento della Santelli “Illegitimate”, “Lacking and lacunoso” oltre che affetto da “difetto di motivazione, illogicità, contraddittorietà e non proportzionalità ”.
“Innanzitutto – è scritto nella sentenza – va ricordato che l’odierna controversia exclusively governs the possibility of svolgere, from 4 maggio 2020 to 17 maggio 2020, l’attività di ristorazione with servizio al tavolo. By the way, if you see the articolo 41 della Costituzione, nel riconoscere libertà di iniziativa economicaPrevent che essa non possa svolgersi in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana ”.
D’altronde, chiariscono i giudici amministrativi, “il fatto che la legge abbia attributed to the President of the Consiglio dei Ministri il potere I will tell you in particular misure necessarie ad affrontare un ’health emergency trova giustificazione nell ’article 118, comma 1 della Costituzione: il principle di sussidiarietà imposes che, trattandosi di emergenza a carattere internazionale, l’individuazione delle misure precauzionali sia operata al unitary administrative livello ”.
Anche per questo motivo, “it emerges coolly – si legge nella sentenza del Tar di Catanzaro – l ‘illegittimità dell’ordinanza of the president della Regione Calabria. Spetta infatti the president of the Consiglio dei ministri individuare le misure necessarie to contrast the diffusion of Covid-19 virus ″, mentre “alle Regioni è dato I will intervene only nei limiti delineati dall’articolo 3, comma 1 of the decree legge 19 of 2020, che però nel case di specie è indiscussion che non risultino integrati ”.
Il decge legge 10 del 2020, infatti, stabilisce che le “regioni, in relazione a specifiche situazioni sopravvenute di aggravamento del sanitary rischio verificationsi in the parrot territory or in a part of esso, possono introdurre later restrictive misure ”. No, quindi, il contrar: the possibility of servicing the food from all over the world with the Regione with the “value of replication of the Covid-19 virus, which would be misstate in a livello tale da will indicate a regression of the epidemic.”
“È però ormai fatto notorious – spiega il Tar – che il epidemiological rischio non dipende soltanto dal value attuale di replication of the virus in a territory circoscritto quale quello della Calabria Region, anche da altri elementi, quali l ’efficienza and capacità di risposta of the sanitary system regionalale ”, nonché, if legge anchors the sentence,“ l’incidenza che sulla diffusione del virus producono le misure of contention via via adottate or revocate (if I thought, in purpose, alla diminuzione delle LIMITAZIONI alla circolazione extraregional)). Not a case, I say ancora i giudici, “I am restricted from the need to contain the epidemic of state adottate, and revenge in questa second phase we laughed, gradually, in modo che si possa misurare, di volta in volta, the curvature assunta dall’epidemia in conseguenza delle variazioni nella misura delle interazioni sociali ”.
I giudici amministrativi, quindi, sposano the line of the government that has planned a graduate ritorno alla normalità: “A tale modus operandi appare senza dubbio coerente with il precautionary principle, che deve guidare l ’operato dei poteri pubblici In a response to health emergencies, what happened in this case, did they get a virus outbreak, whose behavior non esistono certezze nella stessa comunità scientifica ”.
Nella parte finale della sentenza, il Tar bacchetta la Regione e la governatrice Santelli che, dopo la diffida del governo, non ha mai fatto un passo indietro rispetto all’ordinanza del 29 aprile: “ia chiaro – si legge – che, in un simile answered, ogni iniziativa returns to modify the misure di contrast all’s epidemic non possono che essere frutto di un ’istruttoria articolata, in the case of specie non sussiste ”.
I giudici non lo scrivono aptly ma è chiaro che dietro tutto ci sono questioni di carattere politico: “Sul punto, – scrive il Tar – occorre ricordare come la violazione from the beginning say read collaborazione costituisca symptomatic element of the vizio dell ’eccesso di potere. In the case of specie, not risulta che l’emanazione dell’ordinanza oggetto di impugnativa sia stata preceduta da qualsivoglia forma di intetesa, consultation or an alone informazione nei confronti del governo ”. Anzi, aggiungono i giudici, “The contrast between the content of regional finance and the Dpcm 26 April 2020 denotes a obvious difference of coordination tra i due diversi livelli amministrativi, and although the violazione it is part of the Calabria Region of the dovere di leale collaborazione tra i vari soggetti che compongono la Repubblica, fundamental principle nell’assetto di competenze del titolo V della Costituzione ”.
Immediate reaction of Minister degli Affari Regionali, Francesco Boccia: “Le sentenze e le leggi no si arguono ma yes applicano. And this should be worth it for every day. ” The Sicurezza Sui luoghi di lavoro per lavoratori e cittadini, aggiunge, “è una nostra priorità assoluta nell’emergenza Covid-19 ″. Il governo, he concluded, “sta facendo ripartire il Paese in sicurezza. Non è la stagione delle divisioni, dei protagonism and dell’individualismo ”.
Per l’avvocato Oreste Morcavallo, one of the legal who has assisted the Calabria Region, and a decision “Rispettabile ma ininfluente”. L’ordinanza, secondo il legale, “ha avuto piena esecuzione per 11 giorni e il governo has pre-announced per mercoledì that will open the bar and ristoranti to livello generale ”. La Regione, continue, has “come into contact with il mancato accoglimento of the precautionary decree “ed” has confirmed an important risultato acquiring the political-institutional priority of tutela delle prerogative costituzionali delle regioni “.
Support ilfattoquotidiano.it: mai come in this moment
abbiamo bisogno di te.
In this settimane di pandemia noi giornalisti, it was made with coscienza il nostro lavoro,
We provided public service. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi
Say free of charge to tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi,
agli esperti, inchieste, video e altro intervened. Tutto questo lavoro però has a great economic cost.
The pubblicità, in a period in which the economy and economy, offre dei ricavi limitati.
Not in line with the boom of accessi. But this is chiedo a chi legge that is righe di sustain.
I gave a minimum contribution, I gave birth to a cappuccino alla settimana,
fondamentale per il nostro lavoro.
Have fun with the holder by clicking here.
Grazie
Peter Gomez
GRAZIE PER AVER GIÀ LETTO XX ARTICOLI QUESTO MESE.
Pray for siamo noi ad aver bisogno di te.
Perché il nostro lavoro has a cost.
Noi siamo orgogliosi di poter offrire free to tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti ogni giorno.
Ma la pubblicità, in a period in which the economy and economy, offre ricavi limitati.
Non in line with il boom accessi a ilfattoquotidiano.it.
But this is what I wanted to sustain, with a minimum contribution, to start a cappuccino alla settimana.
A piccola somma ma fondamentale per il nostro lavoro. Give me a hand!
Enjoy your support!
With riconoscenza
Peter Gomez
Support adesso
Articolo Precedent
Sono le Venti (Nove), Morra: “Giovedì 14 maggio minister Bonafede sarà ascoltato in commissione Antimafia”
